En la última sesión extraordinaria del Concejo Municipal se trataron varios proyectos, como el organigrama, el estacionamiento medido, pero sin dudas el tema que mayor controversia generó es el proyecto que envió el Ejecutivo con respecto a los aumentos de tasa. El Dr. Pablo Comesatti, integrante del bloque radical, nos habla sobre los excesivos aumentos planteados y como se llegó al porcentaje aprobado.
Con respecto a la tributaria debatida y aprobada en la última sesión ¿Cuál es la postura de su bloque?
Nosotros creemos que es necesario que el municipio tenga una tributaria equitativa, justa y progresista. No hay que olvidarse que el fin de la tributaria no es recaudatorio, es decir, no es para usar en gastos corrientes de la municipalidad, la tasa es para pagar el costo que tiene realizar los servicios de alumbrado, barrido o riego y recolección de residuos. En este momento el municipio recauda 1 millón por mes de tasa, si se aprobaba su proyecto iba a pasar a recaudar casi 3 millones mensuales.
Estamos dispuestos a debatir para la próxima tributaria del 2017 una Nueva ordenanza dejando atrás la actual que tiene más de 40 años de antigüedad.
¿Cuál es la causa que motivó que no se apruebe el nuevo proyecto de tributaria enviado por el Ejecutivo y se terminó aprobando el viejo esquema?
En el mes de octubre el Ejecutivo envío al Concejo el proyecto de tributaria 2016, desde ese momento en el bloque nos abocamos a trabar en este tema. Nos dedicamos a analizar y estudiar dicho proyecto, pero estaba incompleto, le faltaban dato de base que permitieran realizar una evaluación para determinar el impacto en el bolsillo del contribuyente.
En el mes de diciembre, dos meses más tarde, el Ejecutivo con el cambio en la Secretaría de Hacienda, entregó la información necesaria para una evaluación minuciosa de la cuestión y pudimos confirmar nuestras sospechas, el verdadero objetivo del Ejecutivo era aplicar un tarifazo de dimensiones astronómicas al vecino.
¿A través de la información entregada en diciembre es que pudieron dilucidar esta información? ¿Qué datos surgieron de la misma?
Pudimos ver que los valores de emisión de la tasa realizados con el Proyecto de Reforma que nos fue enviado por el Ejecutivo se podía ver un aumento en promedio con respecto al 2015, de un 127% para todos los contribuyentes de la ciudad.
En la ciudad de Esperanza hay 17.500 cuentas, de las cuales el 82% paga la tasa, cabe aclarar que es monto realmente alto si lo comparamos con otras ciudades. Por ejemplo y para que se comprenda la situación, 1833 vecinos iban a pagar un 5480% de aumento, 219 cuentas se incrementarían un 652%, otras 5192 cuentas hubiesen pagado el 100% más y el resto de los vecinos vería su tasa incrementada n un 127% en promedio.
Es decir, un vecino que pagaba en 2015 una tasa mensual de $176,67 de haber sido aprobado el Proyecto del Ejecutivo hubiese tenido que pagar $1329,43, un monto excesivo por donde se lo analice y que nadie estaría en posición de pagar, sobre todo si nos situamos en el momento delicado que atraviesa el país.
Esto hubiese acarreado al municipio numerosas demandas por ser el aumento de tipo confiscatorio e impositivo en muchos casos.
¿Cuál fue la reacción y la posterior postura del Bloque al analizar datos, sacar cuentas y ver tales aumentos imposibles de pagar para cualquier vecino?
Pese a los errores groseros que presentaba el Nuevo Proyecto de Tributaria 2016, nuestro bloque junto al del Bloque Socialista, trabajó durante todo diciembre y enero de manera incansable, haciendo aportes y buscando el consenso para lograr un proyecto de ordenanza progresista, para lograr que fuese aprobado por unanimidad.
El bloque oficialista y el Ejecutivo renunciaron al desafío de tener una tributaria que cuide el bolsillo del contribuyente, esta decisión también fue apoyada por el Bloque Socialista, y por esto volvemos al pasado reflotando y votando el viejo proyecto tan criticado por el actual Departamento Ejecutivo.
Ninguno de nuestros argumentos fue refutado en la sesión, el gobierno aceptó de forma tácita nuestras conclusiones y los errores que encontramos, y por eso dejaron de impulsar el proyecto en cuestión y se aprobó el 37% actual.
¿Cuál es su opinión con respecto a este aumento del 37%?
Nosotros estamos convencidos que un 37% en un solo pago es un porcentaje exagerado, sobre todo en el marco de un plan antinflacionario, y afecta de manera negativa a todos los contribuyentes.
¿El aumento busca solucionar los problemas económicos del municipio? ¿Es posible que esto sea así?
El fracaso en lo que respecta a la administración de los recursos públicos es evidente y visible. Por años se han publicitado como una gestión transparente, austera, eficiente e inversionista. Y estoy en condiciones de afirmar que en este momento el municipio tiene una deuda flotante de 50 millones de pesos, hay proveedores con atrasos en sus pagos, en algunos casos hasta de 10 meses del momento de presentada la factura.
Esto se suma a que las personas de planta y contratadas consumen cerca del 70% de los ingresos del municipio.