Luis Contigiani explicó cuál fue su proceso en el congreso de la nación. “Fui paso a paso, fui aprendiendo sobre la marcha. Me tocaron circunstancias extraordinarias como el debate de la previsional, la reforma tributaria, impuesto a las ganancias, el presupuesto que voté en contra. Después vinieron los informes del jefe de gabinete, la ley de mercado de capitales”.

“Pero entré a la cancha a dejar el alma y poner todo mi compromiso y actitud de hacer el mejor trabajo político posible. Y sobre la marcha aprender el reglamento, pero no me guardé ninguna definición política en ningún tema, ni sobre el aborto ni ningún otro. Honré a la política, me entregué a la dinámica de la acción, de la práctica” apuntó.

Equipo económico nacional

“Hay, por parte del equipo económico del gobierno nacional, una gran incongruencia. Le falta calle, le falta experiencia, le falta diálogo y oficio político. Los veo muy tiernos, con mentalidad empresarial, pero detentando un cargo político muy importante” afirmó.

“Hay una gestión económica muy incongruente, Sturzenegger presidente del Banco Central aplicando desde el principio de 2016 una política monetarista de enfriamiento de la economía para contener la inflación que dio lugar a la timba, a la bicicleta financiera. Eso hizo que el mercado interno se deprima, que los empresarios pymes y el comercio vendan menos; pero por el otro lado, el ministro Aranguren tenía una política de tarifazos que considero extremista, salvaje, a destiempo de la macroeconomía, que aumentaba los costos de producción y distorsionaba los costos de la economía. Entonces eso ocasionó miles de despidos y suspensiones. Hay una macroeconomía con diferentes decisores, pero contradictoria, no armónica” señaló el diputado.

Tarifas

Ante la consulta de si es posible dejar de subsidiar los servicios, Contiginia expresó “la pregunta es cuál es el valor de una tarifa de un país. El valor de la tarifa de la energía de un país tiene que estar determinado por los costos de producción internos y por las estrategias de desarrollo de un país, así es en el mundo. Llevar las tarifas a valores del mercado, no existe en ninguna parte del mundo, ese es el primer error del ministro Aranguren; él dolariza o internacionaliza el valor de las tarifas. Pero en Argentina las tarifas de gas que pagamos todos se definen a partir del 13% del costo marginal más alto de lo que importamos, no de lo que producimos en boca de pozo”.

“El valor de los combustibles, la ecuación que define su valor, está definido en un 80% por el dólar, por el tipo de cambio y por el costo del barril en el mundo, no por la producción nacional. Pero Aranguren justifica la dolarización diciendo que así se va a lograr que los empresarios del sector energético inviertan en Vaca Muerta, en generación de gas propio, etcétera” manifestó.

“Cuando diputados y diputadas de la nación revisamos las inversiones en Argentina, vimos que en 2017 cayeron las inversiones del gas y del petróleo. La dolarización genera una rentabilidad extraordinaria a ocho o diez empresas, cayó el subsidio y la inversión, y todos los usuarios pagamos cada vez más, generando ganancias netas del 700% promedio a estos sectores. La política energética de Aranguren está fracasada en todos los sentidos, fracasó en los objetivos propios, no hay inversión, aplicó un esquema tarifario pretendiendo aplicar valores internacionales y a destiempo de otros ministros que aplicaban medidas contra la inflación, pero Aranguren la generaba” explicó al aire en Sin Mordaza Tv.

En Santa Fe

Frente a la consulta de cómo afecta esta política en la provincia, el entrevistado aclaró “hay tres variables que impactan negativamente, el primero es un mercado interno deprimido por la política de Sturzenegger, y con las tasas del 40% se va a agravar; la segunda variable es el tema importaciones, que ahora al tener un tipo de cambio más alto puede que esa variable se ordene un poquito; y la tercera variable es el aumento del costo vía tarifa, que el empresario no lo puede llevar a producto de manera completa”.

“Pero la cuestión más de fondo en Argentina es que el modelo económico del modelo anterior generó una política de distribución del ingreso y del consumo, pero que no fue acompañada por una política de sustentabilidad productiva y económica que pueda soportar mayores niveles de consumo. A partir de allí, el error del gobierno actual fue haber introducido una política de acumulación a partir de la valorización financiera y la apertura económica” finalizó Contigiani.