En la \u00faltima sesi\u00f3n extraordinaria del Concejo Municipal se trataron varios proyectos, como el organigrama, el estacionamiento medido, pero sin dudas el tema que mayor controversia gener\u00f3 es el proyecto que envi\u00f3 el Ejecutivo con respecto a los aumentos de tasa. El Dr. Pablo Comesatti, integrante del bloque radical, nos habla sobre los excesivos aumentos planteados y como se lleg\u00f3 al porcentaje aprobado.<\/p>\n
Con respecto a la tributaria debatida y aprobada en la \u00faltima sesi\u00f3n \u00bfCu\u00e1l es la postura de su bloque?
\nNosotros creemos que es necesario que el municipio tenga una tributaria equitativa, justa y progresista. No hay que olvidarse que el fin de la tributaria no es recaudatorio, es decir, no es para usar en gastos corrientes de la municipalidad, la tasa es para pagar el costo que tiene realizar los servicios de alumbrado, barrido o riego y recolecci\u00f3n de residuos. En este momento el municipio recauda 1 mill\u00f3n por mes de tasa, si se aprobaba su proyecto iba a pasar a recaudar casi 3 millones mensuales.
\nEstamos dispuestos a debatir para la pr\u00f3xima tributaria del 2017 una Nueva ordenanza dejando atr\u00e1s la actual que tiene m\u00e1s de 40 a\u00f1os de antig\u00fcedad.<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l es la causa que motiv\u00f3 que no se apruebe el nuevo proyecto de tributaria enviado por el Ejecutivo y se termin\u00f3 aprobando el viejo esquema?
\nEn el mes de octubre el Ejecutivo env\u00edo al Concejo el proyecto de tributaria 2016, desde ese momento en el bloque nos abocamos a trabar en este tema. Nos dedicamos a analizar y estudiar dicho proyecto, pero estaba incompleto, le faltaban dato de base que permitieran realizar una evaluaci\u00f3n para determinar el impacto en el bolsillo del contribuyente.
\nEn el mes de diciembre, dos meses m\u00e1s tarde, el Ejecutivo con el cambio en la Secretar\u00eda de Hacienda, entreg\u00f3 la informaci\u00f3n necesaria para una evaluaci\u00f3n minuciosa de la cuesti\u00f3n y pudimos confirmar nuestras sospechas, el verdadero objetivo del Ejecutivo era aplicar un tarifazo de dimensiones astron\u00f3micas al vecino.<\/p>\n
\u00bfA trav\u00e9s de la informaci\u00f3n entregada en diciembre es que pudieron dilucidar esta informaci\u00f3n? \u00bfQu\u00e9 datos surgieron de la misma?
\nPudimos ver que los valores de emisi\u00f3n de la tasa realizados con el Proyecto de Reforma que nos fue enviado por el Ejecutivo se pod\u00eda ver un aumento en promedio con respecto al 2015, de un 127% para todos los contribuyentes de la ciudad.
\nEn la ciudad de Esperanza hay 17.500 cuentas, de las cuales el 82% paga la tasa, cabe aclarar que es monto realmente alto si lo comparamos con otras ciudades. Por ejemplo y para que se comprenda la situaci\u00f3n, 1833 vecinos iban a pagar un 5480% de aumento, 219 cuentas se incrementar\u00edan un 652%, otras 5192 cuentas hubiesen pagado el 100% m\u00e1s y el resto de los vecinos ver\u00eda su tasa incrementada n un 127% en promedio.
\nEs decir, un vecino que pagaba en 2015 una tasa mensual de $176,67 de haber sido aprobado el Proyecto del Ejecutivo hubiese tenido que pagar $1329,43, un monto excesivo por donde se lo analice y que nadie estar\u00eda en posici\u00f3n de pagar, sobre todo si nos situamos en el momento delicado que atraviesa el pa\u00eds.
\nEsto hubiese acarreado al municipio numerosas demandas por ser el aumento de tipo confiscatorio e impositivo en muchos casos.
\n\u00bfCu\u00e1l fue la reacci\u00f3n y la posterior postura del Bloque al analizar datos, sacar cuentas y ver tales aumentos imposibles de pagar para cualquier vecino?
\nPese a los errores groseros que presentaba el Nuevo Proyecto de Tributaria 2016, nuestro bloque junto al del Bloque Socialista, trabaj\u00f3 durante todo diciembre y enero de manera incansable, haciendo aportes y buscando el consenso para lograr un proyecto de ordenanza progresista, para lograr que fuese aprobado por unanimidad.
\nEl bloque oficialista y el Ejecutivo renunciaron al desaf\u00edo de tener una tributaria que cuide el bolsillo del contribuyente, esta decisi\u00f3n tambi\u00e9n fue apoyada por el Bloque Socialista, y por esto volvemos al pasado reflotando y votando el viejo proyecto tan criticado por el actual Departamento Ejecutivo.
\nNinguno de nuestros argumentos fue refutado en la sesi\u00f3n, el gobierno acept\u00f3 de forma t\u00e1cita nuestras conclusiones y los errores que encontramos, y por eso dejaron de impulsar el proyecto en cuesti\u00f3n y se aprob\u00f3 el 37% actual.<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l es su opini\u00f3n con respecto a este aumento del 37%?
\nNosotros estamos convencidos que un 37% en un solo pago es un porcentaje exagerado, sobre todo en el marco de un plan antinflacionario, y afecta de manera negativa a todos los contribuyentes.<\/p>\n
\u00bfEl aumento busca solucionar los problemas econ\u00f3micos del municipio? \u00bfEs posible que esto sea as\u00ed?
\nEl fracaso en lo que respecta a la administraci\u00f3n de los recursos p\u00fablicos es evidente y visible. Por a\u00f1os se han publicitado como una gesti\u00f3n transparente, austera, eficiente e inversionista. Y estoy en condiciones de afirmar que en este momento el municipio tiene una deuda flotante de 50 millones de pesos, hay proveedores con atrasos en sus pagos, en algunos casos hasta de 10 meses del momento de presentada la factura.
\nEsto se suma a que las personas de planta y contratadas consumen cerca del 70% de los ingresos del municipio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En la \u00faltima sesi\u00f3n extraordinaria del Concejo Municipal se trataron varios proyectos, como el organigrama, el […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":17992,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-17991","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.almargenweb.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17991","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.almargenweb.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.almargenweb.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.almargenweb.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.almargenweb.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17991"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.almargenweb.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17991\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17993,"href":"https:\/\/www.almargenweb.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17991\/revisions\/17993"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.almargenweb.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17992"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.almargenweb.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17991"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.almargenweb.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17991"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.almargenweb.com.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17991"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}